Со вступлением в действие Налогового кодекса Украины несколько изменились подходы налоговиков к проверкам предприятий и предпринимателей. Если раньше налоговики больше внимания уделяли плановым документальным проверкам, то в последние годы их внимание переключилось на внеплановые и среди них – не выездные проверки. Для этого налоговики через запросы к налогоплательщикам, ссылаясь на якобы полученную налоговиками «налоговую информацию», требуют копии документов и объяснения по взаимоотношениям с теми или иными контрагентами. Налоговую информацию налоговики получают из так называемых АРМов - разного рода автоматизированных систем налоговых органов, в которые вносятся данные обо всех налогоплательщиках. Достаточно, чтобы любой «некачественный» налогоплательщик попал в поле зрения налоговиков, как с помощью АРМов налоговики отследят всех его контрагентов (как продавцов, так и покупателей, причем по цепи поставки товаров и услуг, который может включать множество контрагентов, и внимание то будут уделять не его покупателям, а выискивать последнее предприятие, которое является, по мнению налоговиков, «выгода-приобретателем». Именно в этого  налогоплательщика и возникают проблемы с расходами и налоговым кредитом. И эти проблемы возникают именно благодаря не выездным документальным проверкам. Заметим, что по данным самих налоговиков плановые проверки сейчас по статистике составляют лишь около 10% от всех проверок. Остальные - внеплановые, среди которых большинство составляют именно не выездные проверки.
Еще при рассмотрении проекта и так называемом общественном обсуждении НКУ мы обращали внимание на опасность именно таких проверок, но ... НКУ в статьях 78 и 79 утвердил такие проверки, и налоговики  в значительной мере их используют. При этом у плательщика мало шансов избежать проверки. Если плательщик предоставляет документы в полном объеме (часто рядом это весьма значительный объем первичных документов), то налоговики назначают и проводят выездную внеплановую документальную проверку. Если плательщик не предоставит необходимые документы и объяснения, то проверка будет уже выездной внеплановой документальной. Но проверка будет. Отсюда первый совет - если объем документов является значительным, то зачем тратить бумагу и время на копирование и доставку этих копий в налоговую? Пусть приходят и проверяют.

Как обжаловать проверку?
Мы в этой статье сосредоточимся на том, каким образом обжаловать неблагоприятные последствия проверок. Эти последствия наступают не в момент получения акта проверки, а потом - когда будет принято налоговое уведомление-решение. На акт проверки плательщик может подать возражение. Но это не всегда целесообразно. В связи с этим - второй совет - если акт составлен с ошибками и без учета действительных обстоятельств, то, по нашему мнению, вообще не стоит подавать на него возражения, потому что это приводит к исправлению налоговиками своих ошибок и потерю плательщиком некоторых аргументов при дальнейшем обжаловании. В то же время мы считаем обязательным представление возражений к акту проверки, если налоговики не учитывают при ее проведении некоторые документы и указывают в акте на их отсутствие. В таком случае следует предоставить эти документы к возражениям. И это будет третий совет. Согласно п 44.6 ст. 44 НКУ налоговики должны будут их учесть. В случае не учета этих документов у налогоплательщика будут доказательства наличия этих документов и предоставления их для проверки. Это важно при дальнейшем обжаловании. Четвертый совет заключается в том, чтобы налогоплательщик в случае, если налоговики в акте проверки освещают только те нарушения, которые приводят к доначислению налога, но не указывают на нарушения, которые приводят к переплате налога, настаиваем (обращаем внимание - письменно), со ссылкой на п. 86.10 ст. 86 НКУ, включение этих фактов к акту проверки.
Так или иначе, но плательщик получает налоговое уведомление-решение. Что делать дальше? Во-первых, плательщик может использовать процедуру административного обжалования, то есть подавать жалобы на принятое налоговое уведомление-решение. Иногда это приводит к положительному результату. Не стоит пренебрегать этим способом и в случае необходимости подготовки административного иска, если дело достаточно тяжелое и объемное. Кроме этого, подача жалобы в установленный законодательством 10-дневный срок приостанавливает действие налогового уведомления-решения к решению дела высшей налоговой инстанцией. Обязанность уплаты определенного налоговиками денежного обязательства и налоговый долг при этом не возникают. Во-вторых, плательщик может воспользоваться правом на судебную защиту и подать административный иск, или сразу или после окончания процедуры административного обжалования. Но при подаче иска необходимо уплатить судебный сбор. Поскольку Высший административный суд считает, что при принятии налогового уведомления-решения нарушаются имущественные права налогоплательщика, то сбор необходимо уплатить в размере 1% от суммы денежного обязательства, указанного в уведомлении-решении, но не менее 0,1 и не больше чем 2 минимальных заработных плат. Кроме этого важным является соблюдение 10-дневного срока со дня получения или уведомления-решения или решения последней инстанции, если плательщик оспаривал решения в административном порядке. В противном случае придется уплатить сумму, которая была определена в уведомлении-решении, поскольку денежное обязательство становится согласованным. Также читайте что делать если к вам пришла налоговая проверка, какие документы нужны, пару советов Вам пригодятся.